Самая интересная информация только у нас!
Почему мы погорели? - Форум
Меню сайта

Форма входа

Поиск

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 30

Статистика

Приветствую Вас, Гость · RSS 23.10.2017, 11:08

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: ХиМиК 
Форум » Общество » Экономика » Почему мы погорели? (Эх, если бы экономика была либеральнее.....)
Почему мы погорели?
ХиМиКДата: Понедельник, 23.08.2010, 11:09 | Сообщение # 1
Злобный циник
Группа: Администратор
Сообщений: 339
Статус:

Отгорели пожары – пора посчитать головешки. Не в смысле прямого ущерба: этим уже давно занимаются. Важнее поглядеть, какие уроки из всего происходившего можно извлечь.

Я рискну сделать вывод, который не понравится многим. Сегодня у нас только ленивый не ругает либералов и не требует активного государственного вмешательства во все сферы деятельности. Но если бы наша экономика была либеральнее, вероятность предотвратить катастрофу была бы больше, чем сегодня.

НАШЛИ «СТРЕЛОЧНИКА»

В том, как анализировали пожарную историю на протяжении последнего месяца, наметилось две крайности.

С одной стороны, вроде бы получается, что никто в происшедшем не виноват. Имело место стихийное бедствие. Власти же наши делали все возможное для преодоления последствий пожаров и для спасения населения: тушили леса, строили дома и развешивали камеры для наблюдения.

С другой стороны, в ряде оценок, наоборот, вся вина возлагается на власти, которые сократили целую армию лесников (в «лихие» 90-е гг. их было 120 000, при «благословенной» тандемократии осталось лишь 30 000) и обрекли несчастную природу на неравную борьбу с наступавшим на нее огнем.

Сами власти сделали из войны с пожарами противоречивые выводы. Понятно, что вину на себя они не взяли и, более того, с помощью TV непрерывно демонстрировали, как много всего делается правильного в борьбе с огнем. Но, в итоге, уволили главу Рослесхоза Алексея Савинова, дав тем самым понять, что субъективный фактор во всей этой пожарной истории имел немаловажное значение.

Лучше бы уж никого не увольняли. Свалить вину на «стрелочника» в данном случае невозможно. Если больше месяца у нас полыхала вся страна, если «издержки» исчисляются миллиардами рублей и если десятки людей на пожарах погибли, то вина неизбежно ложится на правительство в целом. В трагедиях такого масштаба не может быть виновен какой-то там глава Рослесхоза. Либо стихия – либо власть как таковая.

Однако, по сути дела, все это совершенно неважно. Вряд ли у нас есть столь наивные люди, которые полагают, что будь на месте плохого чиновника хороший, масштаб трагедии оказался бы не столь значительным. Если завтра у нас, не дай бог, что-то случится не с огнем, а с водами или с медными трубами, последствия будут столь же масштабны вне зависимости от того, насколько тщательно Путин подбирал в правительстве лиц, отвечающих за эти сферы деятельности.

ДОСТУП К КОТУ ДОРОФЕЮ

Для того, чтобы предотвращать подобные катастрофы, нам нужно сокращение масштабов государственной деятельности. Это утверждение выглядит парадоксально, однако, попробую его обосновать.

Либералы не утверждают, будто государство вообще не должно вмешиваться в экономику. Без регулирования сегодня не обойтись. Но заниматься надо не всем подряд, а именно теми делами, которые рынок объективно взять на себя не в состоянии. Экология – одна из немногих сфер, где частное предпринимательство и конкуренция не решат проблемы.

У нас же экология регулируется «по остаточному принципу» (как раньше говорили про финансирование культуры). В первую очередь чиновники стремятся подрегулировать банковскую сферу, систему госзаказов в области вооружений и Олимпиад, распределение земельных участков в мегаполисах, а также все, что связано с нефтью и газом. Причем, понятно почему. Возможности для получения взяток и откатов там неимоверны. Стоит определенному чиновнику заняться защитой народа от рыночной деятельности олигархов, как вскоре этот «защитник» становится богаче самих олигархов.

Попробуй в такой ситуации стать либералом и пропагандировать невмешательство. Тебя тут же сомнут. Слишком уж выгодная деятельность – это самое госрегулирование, чтобы позволять каким-то либералам против нее выступать.

И вот у нас сотни тысяч людей и миллиарды долларов направляются в те сферы, где рынок на самом деле справился бы с проблемами гораздо лучше чиновников. Естественно, при таком подходе у государства не остается ресурсов для того, чтобы охранять леса, водоемы и памятники культуры. Более того, именно эти сферы в первую очередь страдают в кризисной ситуации.

Наступил кризис – рухнули бюджеты. Нет денег в бюджетах – надо экономить. Но пойди, сэкономь на тех сферах госрегулирования, где кормятся влиятельные лица. В условиях развитой тандемократии подобное никому даже в голову не придет. Вот и выходит, что сокращают, в итоге, лесников. За них никто не заступится, кроме ежей да белок. Но у тех нет доступа не то что к самим тандемократам, но даже к лабрадору Кони и коту Дорофею.

Если бы государство не тратило ресурсы на те сферы госрегулирования, которые существуют только ради откатов, возникла бы, по крайней мере теоретическая, возможность контролировать действительно важные направления. Однако в наших сегодняшних условиях, увы, не поможет и это.

ПОКА ЖАРЕНЫЙ ПЕТУХ НЕ КЛЮНЕТ

Любой чиновник точно так же стремится к максимизации прибыли, как бизнесмен. К деятельности на благо народа бюрократ склонен не в большей степени, чем предприниматель к благотворительности. То есть, в принципе, он это делать, конечно, может. Но только если человек хороший и для своего кармана уже поработал в достаточной степени.

Для того, чтобы чиновничество функционировало в интересах общества, нужен примерно такой же механизм, как конкуренция, заставляющая бизнес делать вещи, полезные для потребителя. Механизм контроля, работающий в сфере государственного управления, называется демократией. Хорош он или плох, но другого просто не существует.

Однако демократия у нас скомпрометирована так же, как либерализм. Поэтому демократизировать Россию никто не собирается. Любые самые прогрессивные преобразования системы госуправления будут осуществляться в рамках той политической системы, которую мы имеем. Если даже в этой ситуации сосредоточить ресурсы не на создании госкорпораций и фирмочек, типа «РосУкрЭнерго», а на восстановлении поголовья лесников, леса наши, увы, сохраннее не станут.

Нет такого финансового потока, с которого чиновник не найдет возможности получить откат. Вопрос лишь в его размерах и в количестве времени, которое потребуется на подготовку к решению данного вопроса.

Поэтому леса и дальше будут гореть, озера загрязняться, а памятники культуры разрушаться. По крайней мере до тех пор, пока поджаренный на пожарах петух не клюнет наш электорат в то место, которое следует оторвать от дивана в день выборов.
РЕКЛАМА закрыть

 
Форум » Общество » Экономика » Почему мы погорели? (Эх, если бы экономика была либеральнее.....)
Страница 1 из 11
Поиск:


Copyright MyCorp © 2017